GitHubリーガルテックLLM

アメリカ法典を git にする、どの一文がどの法律に書かれたかを追う

Lexifina はアメリカ法典9つの編について改正をすべて日付順に再生し、次の公式リリースポイントと一字一句突き合わせた。365 件の変更のうち 361 件が完全一致。日付を選べば、その日に効いていた条文が読める。

LexifinaAlan Yahya約 6 分

日本語
中文日本語
コピー
Lexifina 界面截图，左侧大标题写着「See the law on any date.」，右侧是问句「What did §1182 say on」，日期选了 18/06/2021，下面一张时间轴停在 2021 年 6 月，再下面是 2021 年 6 月 18 日当天生效的法条原文，标注「Wording differently today」，并列出此后三次改动的时间与法案名

global lawの一部として一般公開されている。

プログラマーなら、コードのどの行でも、誰がいつ書いたのか、その日のファイルがどんな状態だったのかをすぐに確かめられる。連邦法を読む弁護士には、たいていそれができない。少なくとも、条文の末尾にある注釈を午後いっぱいかけて読み込まない限りは。同じように便利な記録の仕組みがあってよいはずだ。しかも今や、一次調査の多くが言語モデルを通して行われるようになっている。言語モデルは法の正しい系譜を扱えないことが多く、解釈を示す能力を縛られている。

合衆国法典

議会が正文法として制定した編を除けば、法典は法の一応の証拠にすぎず、両者が食い違う場合は Statutes at Large が優先する。1 Office of the Law Revision Counsel はこれをリリースポイントの連なりとして公開している。各リリースポイントは特定の公法までを反映した時点のもので、同局はその後も編成を変え続けている。第 41 編を正文法として制定する法案は 2025 年 9 月に提出された。2 どの公法がその一文を書いたのかは、散文の改正注に記録される。変更がいつ発効したかは、多くの場合、別立ての発効日注に書かれ、議会が何も定めなかった場合は、法律は制定の日に効力を生じるという既定ルールが適用される。3

11 USC § 1182(1) の中小事業債務者の定義を見れば、両者の答えがどれほど隔たるかがわかる。この定義は 2019 年、当時の中小事業債務の上限額とともに作られた。4 CARES Act は 2020 年 3 月、暫定措置として上限を 750 万ドルに引き上げ、後に 2022 年 3 月まで延長した。5,6 この引き上げは 2022 年 3 月 27 日に失効し、2022 年 6 月 21 日に議会がさらに 2 年間復活させた。対象は 2020 年 3 月 27 日以降に申し立てられ、なお係属中の事件で、空白期間を遡って埋めるものだった。7 高い方の上限は 2024 年 6 月に再び失効し、2025 年 4 月の 3 年ごとの調整を経て、現在は 3,424,000 ドルである。8,9 2022 年 5 月に申し立てられた事件について、当時印刷されたリリースポイントが示すのは低い方の上限であり、答えが変わるのは後の法律によってだけだ。弁護士にとって役立つ履歴は、条文そのもの、各変更が効力を生じた日、そして遡って及ぶ法律の範囲を備えていなければならない。

ミュンヘン工科大学が今年発表した研究は、ドイツの制定法について質問に答えるモデルに二つの失敗を見出した。学習のカットオフ後に置き換えられた規則を適用してしまうこと、そして古い規定が事実に適用される場合でも新しい規定を好むことだ。あるモデルはカットオフ後の質問に単独で 24%正答し、関連する条文を検索して与えると 87%正答した。著者らは、時間的な有効性を厳格な制約として扱う必要があると結論づけている。10 別の最近の研究は、質問が問う時点を守るよう検索エージェントを訓練し、一貫性の面で大きな改善を得ている。11

モデルに旧条文を生成させる方法では解決しない。同じミュンヘンのグループが、あるモデルにドイツの改正法を以前の版へ適用させたところ、出力は公式条文と 93〜99%似ていたものの、個別の改正が完全一致したのは半数にとどまり、改正の連鎖になると 5 件に 1 件しか一致しなかった。しかも、わずかにずれた出力の中に専門家が法的に重大な誤りを見つけている。12履歴は検証できなければならない。

2017 年以降のリリース地点の各ペアについて、その間に成立した公布法を拾い上げ、改正指示を古い条文へ日付順に適用し、結果を新しい版と突き合わせた。9 つの法令にまたがる 365 件の変更のうち、361 件が次のリリース地点を正確に再現した。残る 4 件には、どこまで確認できたかを示すラベルを付けてある。各変更には、根拠となる法律と発効日が付く。261 件は既定どおり公布時に発効し、72 件は施行期日に関する注記により、29 件は改正法自体に記された日付により発効した。1 件は、来るかどうかわからない行政機関の判断に依存している。推測で埋めず、条文からは外した。

この記録があれば、読者は法律家が投げかける問いに答えられる。日付を選べばその時点で効力を持つ条文が得られ、今日とは読み方が異なる語には印が付く。各表現は、それを書いた法律ごとに色分けされる。定義語の変更では、その語を使う他のすべての条項が一覧になり、ある条をたどれば前回見たときから何が変わったかを確認できる。

限界

対象期間より後の法律が、それ以前の日付にさかのぼって及ぶ効果はまだ表示していない。そのため、2022 年の空白期間に提起された事件については、下限の状態を示すだけで、2022 年 6 月の法律によって答えが変わることを警告しない。

施行期日の注記はパターンで読み取っており、変わった言い回しの場合は公布日にフォールバックする。

各変更は法律の原文へリンクしている。重要な点については原文を読むべきだ。

この機能がどういう形であるべきかについても、まだ検討を続けている。

Footnotes

  1. 1 USC § 204(a), https://www.law.cornell.edu/uscode/text/1/204 ↩

  2. Office of the Law Revision Counsel, 'Positive Law Codification: Title 41' (H.R. 5185, 119th Congress, introduced 8 September 2025), https://uscode.house.gov/codification/t41/index.html ↩

  3. Gozlon-Peretz v United States 498 US 395, 404 (1991), https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/498/395 ↩

  4. Small Business Reorganization Act of 2019, Pub L 116-54, https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-116publ54/html/PLAW-116publ54.htm ↩

  5. Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act, Pub L 116-136, s 1113, https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-116publ136/html/PLAW-116publ136.htm ↩

  6. COVID-19 Bankruptcy Relief Extension Act of 2021, Pub L 117-5, https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ5/html/PLAW-117publ5.htm ↩

  7. Bankruptcy Threshold Adjustment and Technical Corrections Act, Pub L 117-151, s 2(h)–(i), https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ151/html/PLAW-117publ151.htm ↩

  8. Judicial Conference of the United States, 'Adjustment of Certain Dollar Amounts Applicable to Bankruptcy Cases' 90 Fed Reg 8941 (4 February 2025), https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-02-04/html/2025-02207.htm ↩

  9. US Trustee Program, 'Subchapter V' (US Department of Justice), https://www.justice.gov/ust/subchapter-v ↩

  10. Max Prior, Andreas Schultz and Matthias Grabmair, 'Asking For An Old Friend: Diagnosing and Mitigating Temporal Failure Modes in LLM-based Statutory Question Answering' (arXiv:2605.23497, 22 May 2026), https://arxiv.org/abs/2605.23497 ↩

  11. Wei Fan and others, 'Can LLMs Time Travel? Enhancing Temporal Consistency in Legal Agentic Search through Reinforcement Learning' (arXiv:2605.25920, revised 19 September 2026), https://arxiv.org/abs/2605.25920 ↩

  12. Max Prior, Adrian Hof, Niklas Wais and Matthias Grabmair, 'Risks and Limits of Automatic Consolidation of Statutes' in Proceedings of the Natural Legal Language Processing Workshop 2025 (ACL, November 2025) 396, https://aclanthology.org/2025.nllp-1.29/ ↩

出典: Lexifina← ホームへ戻る