ウィキペディアは AI 記事をどう片づけているか、決まり文句「stands as a testament」から

Ellia Lebleu は、2023 年に発足したボランティア活動WikiProject AI Cleanupの創設メンバーだ。この活動は、Wikipediaのガイドラインに反するAI生成コンテンツを見つけて削除することを目的としている。活動開始当時、AIによる文章は目立つ決まり文句によって見破られることが多かった。今、プロジェクトのボランティアたちは、より巧妙な機械生成コンテンツを検出するツールを開発し、世界で最も広く使われる百科事典におけるAIの役割について議論している。

Ellia Lebleu は、Wikipedia を人間の手による文章に保つための WikiProject AI Cleanup の共同創設者。イラスト: Stuart Bradford

WikipediaがAI生成コンテンツの問題を抱えていると気づいたのはいつですか？

Ellia Lebleu: 2023 年 12 月ごろでした。他の編集者数人と Wikipedia の Discord サーバーで話していたのですが、全員が同じ奇妙な特徴を持つ非常に不思議な記事を見ていました。「stands as a testament」や「rich cultural heritage」といったフレーズを繰り返すのです。結論のセクションがあったり、「Why is this important?」という見出しのセクションがあったりすることもありました。2023 年から 2024 年初頭のChatGPTではごく典型的なことですが、Wikipediaの記事としては極めて異例で、すぐに見分けがつきました。そこで、Wikipedia上に公式のプロジェクトを作って、もっと多くの人が対処できるようにしようと決めたのです。

Ellia Lebleu

Ellia Lebleu は WikiProject AI Cleanup の創設メンバー。フランスの国立デジタル科学技術研究機関であるInria Center of the University of RennesでAIの博士号を取得中。

現在、編集者は AI 生成の文章をどうやって見分けているのですか？

Lebleu: 2025 年までに、AI 文章の兆候はより巧妙で、より構造的なものになっていきました。たとえば、AI は「三つの法則」や否定の並列構文など、それだけでは決め手にならないものの、積み重なると意味を持つ話法の構造を好みます。記事そのもの以外にも目を向けます。誰かが数千語の記事を 5 分で 5 本書いていれば、AI を疑う理由があります。

AI の問題は本文にだけ現れるのか、それとも出典にも現れるのか？

Lebleu: 偽の出典や誤解を招く出典は大きな懸念です。AI が完全に出典を捏造することもありますが、検索拡張生成によって AI が情報源を見つけられるようになった今、そうしたケースはかなり珍しくなりました。より多いのは、実在する出典を見つけながら、その内容を完全に取り違えるケースです。書かれている内容を実際には裏づけていない AI の出典は、極めてありふれたものになっています。

英語版 Wikipedia は最近、LLM を使って記事を生成することを編集者に禁止しました。AI生成コンテンツはまだどのくらいすり抜けているのでしょうか？

Lebleu: 私は AI 検出企業のPangramと協力して、AI生成コンテンツの割合を見積もっています。ChatGPT以前のWikipediaのコンテンツで試したところ、誤検知はありませんでした。ですから同社の結果は、かなり保守的な下限値と言えます。2025年後半には、新規記事と下書きのおよそ20パーセントをAI生成と判定しました。2026年初頭には15〜16パーセントに下がっています。ただ、それが最近の方針の効果なのか、モデルが高性能化してPangramが対応しきれていないだけなのかは、まだ分かっていません。

Wikipedia は AI に対抗するために AI を使っているのでしょうか？

Lebleu: 別の Wikipedia 編集者が AI による出典検証ツールを作りました。ページ上の出典をひとつずつ確認し、記述と一致するかどうかを調べるものです。それ自体が AI モデルなので、常に正確とは限りません。しかし、大規模に動かして明らかなケースをふるい落としたいなら、最初の一歩としては有効です。Wikimedia Foundation もPaste Checkというツールを開発中で、一部のAIチャットボットから直接貼り付けられたテキストを検出できます。

それに、Claude が「Wikipedia の記事は書けません。Wikipedia の方針に反します」と答えることもあります。主要な AI 企業がすべてこうしたプロンプト拒否を実装すれば問題が完全に解決するわけではありません。制限を回避するよう調整できるオープンウェイトのモデルは依然として存在するからです。それでも、商用モデルを使っていて技術に詳しくない人々に対しては効果があるでしょう。

AI による執筆を禁じるルールが機能しているか、判断できますか。

Lebleu: 判断するにはまだ少し早いです。プロンプトの拒否や、AI 生成コンテンツが明らかにわずかに減ったことなど、効果らしきものは見られます。ただ、それがモデルの性能向上によるものなのか、初心者がルールを覚えたからなのかは、まだ分かりません。AI 生成コンテンツの大半は初心者の編集者が投稿するので、ウェルカムメッセージや編集ヘルプ、アドバイスの中でルールを目立たせる工夫をいろいろ重ねてきました。

AI が本当に信頼できる Wikipedia 記事を書けるようになったら、どうしますか。

Lebleu: それは私たちが直面している大きな問いの一つです。ガイドラインが可決されたときの理由はとても実務的でした。AI コンテンツが押し寄せ、適切なツールもなく、止める必要があったからです。しかしその後、この問題はより哲学的な性格を帯びてきました。多くの人が Wikipedia を「インターネットに残された最後の良い場所」と呼んできました。理屈の上では AI の粗悪コンテンツから自由な場所であることが、Wikipedia のアイデンティティの一部になったのです。

現在の Wikipedia のコミュニケーションの多くは、人間が書いた百科事典であるという考えを中心に組み立てられています。AI 企業もそこに興味を示しています。AI システムの訓練には、純粋に人間が書いたコーパスがあることに価値があるからです。Wikipedia が今もそうであり、少なくとも近い将来もそうであり続けるという事実が、他では代わりが利かない貴重な資源にしています。

しかし、より網羅的になるならと、Wikipedia を読む人や執筆する人が部分的に AI 生成であることを望むでしょうか。人間が書いたコーパスとしての Wikipedia のアイデンティティを保ちながら、AI 支援の選択肢を用意することはできます。

Wikipedia は「Google Zero」、つまりウェブサイトがGoogle検索からトラフィックを得られなくなるかもしれない未来について、検討していますか。

Lebleu: すべてが AI 検索を経由し、ウェブサイトの可視性がゼロまで落ち込んだら、どうやって Wikipedia を露出し、編集可能であること、人々が今も貢献できることを示すのでしょうか。Wikipedia は Google の AI Overviews で頻繁に引用されていますが、利用者が目にするのは Wikipedia を引用した AI の回答だけかもしれません。Wikipedia が編集も投稿もできる生きたプロジェクトだと気づかない可能性があります。

ウィキメディア財団は現在、引用された記事について AI ユーザーに多くの情報を提供できる帰属表示の枠組みに取り組んでいる。最後に編集されたのはいつか、内容がどれだけ網羅的か、編集者が問題を指摘していないか、さらには行動を促すメッセージまで示せる可能性がある。将来は読者がAI モデルを通じて貢献することもあり得る。「AIはWikipediaを引用したが、どうやら誤りがあるらしい。編集リクエストを出して、見つけた別の出典を追加できないか」

Wikipedia と AI モデルの間には、今後非常に強い共生関係が生まれると私は見ている。Wikipedia が消えるとは思わないが、まったく別の形になっていくのは間違いない。昨日の AI は片付けるべき対象だった。今日の AI は片付けを手伝ってくれる道具だ。明日の AI は、私たちが呼吸する空気になる。

本記事の要約版は、2026 年 11 月号の印刷版に「Ellia Lebleu」として掲載される。