LLM政策：進展を何としてでも求める

GNOME と KDE が LLM ポリシーを検討し始めた。ここで本当に問われているのは何なのか、話しておくべきだろう。

最初に注目を集めたのは KDE だった。LLM に寛容なドラフトが炎上を引き起こし、最終的にドラフトは削除され、数人が BAN され、多くの人が「君たちの中には死ぬ者もいるかもしれないが、それは私が喜んで払う犠牲だ」モードに突入した。GNOME は公式なものを何も出していないが、いくつかのチーム（gnome-calendar、loupe、libadwaita、gnome-software、Circle など）はすでに厳格なポリシーを持っており、さらに今、あらゆる LLM による GNOME プロジェクトとインフラへの貢献を禁止することを主張する非公式なドラフトも出てきている。

ただ、これらの議論で争われているのはワークフローの細部ではない。FLOSS プロジェクトの raison d'être、つまり存在理由そのものだ。

コミュニティか、完成主義か

FLOSS がなぜ存在するのか、あるいは何のために存在すべきなのかについて、今のところ二つの考え方がある。これまで両者はずっと共存してきたが、一部の開発者のワークフローで LLM がますます受け入れられるようになり、その均衡が崩れつつある。

一方は「集産主義」と呼べるものだ。FLOSS を一緒に何かを作り上げること、その過程を楽しむこと、そして大きな目標がしばしばもたらす絆として捉える。楽しさは集団的な取り組みと挑戦から生まれる。言語や社交の壁を越えること自体が報酬の一部だ。「旅こそが目的地」「FLOSS とは道中でできた友達のことだ」、そんな類の話である。

もう一方は「完成主義」で、FLOSS は「ただのプロダクト」であり、唯一の目標は常により良く、より速く、より安全にすることだ。楽しさは技術的な問題と要求を一人で解決することにしかない。社交的な絆は生まれるかもしれないが、同僚はコミュニティというより共働者に近い。これは「100% allglitches alltricks」の TAS 速通だ。「政治の話はしない」「コードだけに関心がある」というあの立場である。

私の見立てでは、集産主義の枠組みは FLOSS を主に社交的な活動と見なし、経験や絆、そして自分の狭い関心を超えたアイデアで報いてくれる。時には良いソフトウェアもおまけで手に入る。第二の枠組みは FLOSS を、自分個人の計算機への関心——例えばグラフィックスやセキュリティ——が担える複雑さを拡張するための道具として扱う。パッチを手動で rebase したり fork したりし続けるより、FLOSS は便利なのだ。

問題は、LLM が第二のタイプの人々にテコを与え、集産主義の枠組みを置き去りにする余地をなくしてしまったことだ。LLM が目標の 80% まで運んでくれるなら、指導や議論、他者を説得することに「無駄な」時間を割く必要はない。自分がその分野の専門家と見なされていれば、この誘惑は倍増する。残りの 20% くらい自分で埋められるだろう？　まさか、機械と同時に専門家にも疑問を投げかける人がいるだろうか？

何としてでも進歩を

LLM は中立で冷静に見えるから、その出力に反対することは客観的な進歩——バグ修正、セキュリティ上の想定、新機能——に反対することと等しくなる。何が進歩かは、私自身の慎重な目を通した LLM が決める。他者とのやり取りは形骸化する。LLM は結局、私自身の出力を増幅しているだけなのだから——そして私はすでに専門家で、すでに間違いなど犯さないに等しい。そうだろう？

残念ながら、この「専門家のクズ」——ここでの専門家は自称の肩書きだ——は企業的な枠組みをまとわりつかせ、人と人とのやり取りを損なう。他者は、良くて交換可能な同僚、悪くて、専門家があらゆるソフトウェアへの関心を 100% の完成度へと突き進む道の上の障害物でしかない。指導はなく、討論もなく、罵り合いもない。「進歩」だけが唯一の目標だ。線は上へ向かわなければならない。

このマキャヴェリ的な枠組みが、LLM 自身の名の下に、あるいは LLM に支援されているように見える進歩の名の下に、どれほど重大な害と外部性を生んでいるかについては、まだ多くを語れる。適当な集団を思い浮かべてみれば、その人たちがすでにこうした外部性の請求書の一部を押しつけられていることがわかる。

El Niño 2027 によって、グローバルサウスで家や学校や命を失う人々
データセンターの違法かつ無責任な慣行に故郷を壊された町
金融投機によって急騰するあらゆる消費財の価格
バブルがついに弾けたときに年金を失いかねない退職者たち。

これこそが、LLM が FLOSS に持ち込んだ「何としてでも進歩を」の本当の代償だ。これらの人々は、一部の偉そうなエンジニアがドキュメントを読まず、ボイラープレートを書かず、見慣れないコードを学ばず、あるいはもっと悪いことに、他者と協力せずに済むように、舞台裏で、私たちの画面から遠く離れた場所で勘定を払わされる。

原則に基づくソフトウェア、FLOSS

十年近く前、Allan Day は GNOME を「原則に基づくソフトウェア」と呼んだ。GNOME が正しいことをやり通してきたからだ——コードを書くにせよデザインするにせよ、それが正しいから選ぶのであって、簡単だからとか、誰かに圧力をかけられたからとか、一時の流行だからではない。だからこそ、他の多くの FLOSS プロジェクトが、良い FLOSS とはどうあるべきかの参照点として GNOME を見てきたのだと私は信じている。今回の議論も、その期待に応え続けるための、もう一つの機会にすぎない。

近ごろの議論にも似た声がある。読書会を開くのは読みたいから、読むことを楽しみたいからであって、「より効率的に」要約を議論するためではないと誰かが思い出させてくれたし、FLOSS に加速を、曲線を上へと急かす声に対しては、いったい誰をより生産的に、より効率的に、より速くしたいのかと問わなければならないし、あらゆる決定は政治的で、身近な人に影響を与えるという指摘もある。

私たちは前から知っていた。LLM がもたらす生産性の向上は本物ではなく、単なる自己満足にすぎない。LLM はおとぎ話にすぎず、テック株の超高速成長を維持するために使われ、エンジニアのエンゲージメントを搾取することでそれを養い、テクノロジー労働者を商品化する一連の攻撃の中でも最新のものである。これだけはっきりしているのだから、これからも大手企業の嘘と搾取に加担し続けるのか。それとも、もう一度、原則に基づいた立場を取るのか。

GNOME は LLM を必要とせず、それでも三十年にわたる創造的なエンジニアリング、デザイン、ローカライズ、包摂、協働を成し遂げ、それを世界中の人々と共有してきた。LLM がたまたま私たちの最悪の個人主義的衝動に訴えかけるというだけの理由で、この素晴らしい遺産を手放す理由はどこにもない。

私たちはこれまで原則を売り渡すことなくここまで来た。今さらそれを始めることはない。