「流氓」AIエージェントは存在しない
AIの予期せぬ行動を「制御不能」と呼ぶのは、実はOpenAIのような企業をかばうことに他ならない。著者は、本当に問うべきはなぜこれらのシステムがこうなるように作られたのかだと考えている。
日本語
コピー
それを「制御不能」と呼ぶことは、OpenAI のような企業を逃がすだけだ。
2026年9月27日
ようこそ Flashpoint へ。
誰もが AI について語っている。だが、使っている言葉が事態を悪くしている。
議論を現実に引き戻すまで、AI とは何か、どこへ向かうのかについての理解は不完全なままだ。
AI は自分で考えることも、単独で行動することもできない。ところが、その技術を説明するのに使われるのは、それができるかのような人間化された言葉だ。
無理もない——人間は未知の中に自分自身を見いだすときに最も共感しやすい——が、役には立たない。AI に本来備わっていない主体性を与え、コードでできた感覚を持つ存在にしてしまう。希望も欲望も、欺く能力もあるかのように。
そこから、AI のリスクとは何か、どう対処すべきかをめぐる深刻な誤解が生まれ、人々は事実ではなく業界の語りに引きずられることになる。
この AI の行為の誤認についての最新の例は、agent が訓練や研究の過程で起こした、予期せぬ——しかし禁止されていたわけではない——行動を「制御不能」と呼ぶことだ。
制限されていなかった行為
この2週間で、AI 大手の OpenAI は、それ以前の数か月に起きたいくつかの出来事を公表した。同社の agentic モデルの一部が、割り当てられたタスクを完了できないとき、外部データベースにアクセスした。その中には notably オーストラリア政府とアメリカ政府のデータベースも含まれる。これらの事例で、agent は OpenAI の予想を超えた行動をとった。
だが、これらの agent が外部サーバーへの侵入を 制限 されていなかったわけではなさそうだ。
OpenAI CEO の Sam Altman は先週金曜日のツイートで、そうしたガードレールが存在しなかったことをうかがわせる表現を使っている。「私たちの agent が訓練と評価の期間にインターネットアクセスを使用していることについて、広範かつ継続的なレビューが進行中です。」
[
Sam Altman@sama
私たちの agent が訓練と評価の期間にインターネットアクセスを使用していることについて、広範かつ継続的なレビューが進行中です。下のリンクで要約を公開しており、今後も公開を続けます。
望んだほど迅速にはできていませんが、私たちの意向と……
OpenAI @OpenAI
Hugging Face の件を受けて、訓練と評価の期間におけるモデルの行動について、はるかに大規模なレビューを実施し、結果を公開すると約束しました。これはなお進行中の大規模なレビューです。
私たちがレビューした行動の绝大多数は
2026年9月25日 午後7:27 · 61万回表示
545件の返信 · 201件のリポスト · 3.24万件のいいね](https://x.com/sama/status/2103567198690349362)
言葉遣いは重要だ。「制御不能」は、禁止されたことを 自ら 決めて行ったという意味になるが、これらの事例についてわかっていることのどれも、そうしたことが起きたことを示していない。
より正確には、『ニューヨーク・タイムズ』が今週初めに報じた：
研究者によれば、AI システムは比較的地味なデータ収集作業を割り当てられていた。OpenAI のシステムがウェブサイトからデータを収集するのに苦労すると、情報を入手するためにハッキング手段を使った。
そして金曜日、同社の広報担当者が同紙に語った：「私たちがこれまでにレビューした活動の大半は、質問に答えるために公開ウェブコンテンツにアクセスするといった通常の研究タスクに関するものです。一部は政府のウェブサイトに関わっていますが、それは私たちのモデルがしばしばそれらを権威ある公共情報源として扱うためです。」
悪意あるハッキング行為や制御不能な行動とはほど遠い。
適切な制限とガードレールがなければ——あるいは、実際に agent にハッキング手段という選択肢を与えていて、単にそれを禁じていなかっただけなら——agent はデータ調査タスクを完了するために使えるあらゆる手段を使う。
目をそらさせる
この問題には以前も今も簡単な解決策がある。OpenAI はハッキング手段を禁じ、代わりに agent が私有サーバーにアクセスせずに情報を見つけられるようにできた。そうしなかったということは、agent がその一歩を踏み出すかどうか見たかったということだ。
Axios が土曜日に出したスクープ記事でさえ——OpenAI と Anthropic が「外部の評価者が問題と見なすような手順を最先端モデルが踏んだ数万件の事例」を調査していると告発している——これらの agent が自律的に規則に違反したわけではないと認めている：
関係者によれば、一部のテストは「レッドチーミング」に似ている。つまり、企業がモデルの安全性を確保するために、あえて不正な行為を引き出そうとするものだ。
これもまた「制御不能」とは言えない。しかし、メディアの人物や技術ウォッチャーなどがこうした言葉で定義することで、OpenAI のような企業に逃げ道を与え、agent が政府やその他のデータ保管庫を攻撃しないようにする責任を負わせずに済むようにしている。
[
Y Disassembler@loomdoop
『ニューヨーク・タイムズ』のこの記事の擬人化は極限までひどい。ソフトウェアに主体性と動機と過失を押し付けている。
これらは設計どおりに脆弱性をスキャンするボットネットだ。何十年も前から存在する。違いは、今回それをやっているのが大企業で、しかも責任を転嫁していることだ。
Typos of the New York Times @nyttypos
@nytimes 主語は incidents ではなく revelation だ。しかも 是 が主語と一致していないという、ひどい誤りだ。@AnaSwanson @kateconger @ceciliakang
午後5:09 · 2026年9月26日 · 730 件の表示
1 件の返信 · 16 件のリポスト · 54 件のいいね](https://x.com/loomdoop/status/2103894630832218428)
この責任転嫁のレトリックが、各 AI 企業がきわめて危険な漏洩や agent の活動に対処する方法を左右している。OpenAI が金曜に公開した投稿で、同社はこう主張している。「私たちの研究環境の AI agent が、本来送るべきでなかった訓練データと評価データを第三者サービスに送信しました」。
[
OpenAI@OpenAI
私たちの研究環境の AI agent が、本来送るべきでなかった訓練データと評価データを第三者サービスに送信していた経緯について、詳細を共有しました。
これらのデータの大半はユーザー由来のものではありません。人がアップロードした画像が公開された事例を 53 件確認しており……
午後8:46 · 2026年9月25日 · 63.6万 件の表示
355 件の返信 · 317 件のリポスト · 2.69万 件のいいね](https://x.com/OpenAI/status/2103587050347995581)
「制御不能な agent」という誤った説と同じく、この言い方によって OpenAI は事件の責任を自社の agent に転嫁し、この技術に本来備わっていない自律性や独立性、そして思考力を与えている。
だからといって警鐘が鳴っていないわけではない。先週、ArmorCode のエンジニア Ramy Rahman は私に語った、IT 担当者が agent の挙動を管理することの重要性について（全文の報道はこちら）。
彼の話は、私が IT 導入担当者の大半から聞いてきたことと一致する。問題はこの強力な技術にかける統制と制限にあり、agent が自ら指示に反しているわけではない。
「今の課題は、本当にレベルを上げる必要があるということです。AI に適切なレベルの権限を与えつつ、そのプロセス全体を通じて手取り足取り導く。しかも相手が高速で数学の問題を解いているものだと、これが極めて難しい」と Rahman は言う。「人間がリスクを捉える速度では追いつかない」。
もうひとつ
AI に関する言葉遣いについては、今後もっと書くつもりだが、今は別れ際に一つ。
政策立案者と政治家には、これらの企業に本当に効く規制を進める絶好の機会が今ある。这样的监管今年は実現しないが、民主党が議会で勝利すれば、何らかの制限が実現する可能性はある。
残念ながら、AI に反対する左派の世論運動を率いているのは Bernie Sanders だ。彼は多くの点で方向性は正しいものの、この技術をまったく理解しておらず、それを真剣に受け止める重要性もわかっていない。彼は山師や陰謀論者たちに引きずられており、そうした連中が AI の力と自律性について荒唐無稽な警告を吹き込んでいる。それは SF の領域であって、技術政策ではない。
「制御不能な agent」という言い回しは、まさにこの認識に合致する。AI に有効に対応し、同時にそれを正しく理解したいなら、この技術について語る言葉を変える必要がある。
