那些新的、好用的软件都在哪儿？

我们经常看到这样一个问题，尤其来自对 AI 持怀疑态度的人：如果 AI 编程真那么厉害，那到现在为止，我们不是应该看到更多新的、好用的软件了吗？

以下是一些回答。和这类文章一样，这些只是猜测性的、候选的答案，其中有些我自己也不会太当回事。

我们确实看到了软件的进步，表现为更少的 bug 和更好的性能。
我们确实看到了软件的进步，表现为现有产品中更多、更好的功能。
我们确实看到了软件的进步，但这里的“我们”范围非常有限。大多数人并不经常采用新软件，所以现在他们没发现什么新的好软件，也不奇怪。
许多企业的软件开发流程中存在一些子系统，尤其是政治性的子系统，并没有被 AI 加速。（想象一下让资深工程师和产品经理签批一份开发计划的过程。工程师和 PM 本可以用 AI 把这件事做得更好更快，但也许他们还没这么做。）
AI 正在用更短暂形式的软件或软件使用方式，取代那些更持久、更耐用的软件，而人们未必会轻易把这看作“AI 带来的更好的软件”。（如果你用 Claude 报税，懒得去开发或挑选更好的报税软件，你就不会真正获得那种“这个产品像 TurboTax，但好得不可思议”的体验，无论你从中受益多少。1）
AI 正在用私有软件取代广泛可用的软件。领域专家在构建自己的工具；高管在做自己的仪表盘；公司有定制的内部项目。所以软件是存在的，只是我们其他人看不到，尤其是怀疑者看不到。
我们在做更多软件，而不是把软件做得更好。我们一直（大致上）可以选择改进已有的东西，或者把开发往前推进，而我们常常选择后者。我们如今仍在大量做后者，这并不奇怪。
软件团队把大量提速转化成了更多的闲暇或准闲暇时间。（大大简化地说：软件团队向公司提供了 2 倍的提速。然后他们用工具让自己以 10 倍的效率工作，并享受悠长的咖啡休息时间。）
AI 在软件上的改进，有时会促使我们更少使用和制作软件。有时 AI 帮我判断一个软件项目是个坏主意。有时它促使我花更多非数字时间与人相处。有时它帮我找到更多、更好的书，并鼓励我去读。对我而言，这一切的净效果仍然是我花多得多的时间制作和使用软件，但对别人可能不同。大多数时候，我们改进的不只是软件，而是某个同时包含软件和非软件组件的系统。如果某人的 Letterboxd（或类似产品）对他们来说运行得完美无缺，他们很可能只是对自己的视频消费生活稍微更满意了一点，而这可能会以挤占他们使用其他软件的方式体现出来。

其中一些同样是推测性的，有些则不必太当真。

此处仅作为一个示例给出，无论它多么贴近现实。这绝不是税务建议，我也绝对不是律师、税务专业人士或任何类似身份的人。↩